เหตุใดความคืบหน้าจึงไม่เป็นสากลสามารถสืบย้อนไปถึงต้นกำเนิดของการเข้าถึงแบบเปิดได้ ย้อนกลับไปในปี 2546 ผู้เผยแพร่โฆษณาแบบเปิดรายใหญ่เพียงรายเดียวคือPLOSและBioMedCentral ในขณะเดียวกัน ผู้เผยแพร่แบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ไม่สนใจ OA แต่มุมมองหนึ่งก็คือเรากำลังมุ่งสู่โลกที่ทุกอย่างได้รับการตีพิมพ์ในวารสารแบบเปิด สิ่งนี้จะได้รับทุนจากค่าธรรมเนียมการตีพิมพ์ – รูปแบบที่เรียกว่า “ gold open access ” ในโลกที่วารสารยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียม
การสมัครสมาชิกจำนวนมากการดำเนินการนี้พิสูจน์ได้ยากเพียงฝ่าย
เดียวแม้ว่าบางประเทศ เช่น สหราชอาณาจักร ได้พยายามแล้วก็ตาม สื่อสิ่งพิมพ์ของมหาวิทยาลัยในออสเตรเลีย เช่น ที่Australian National University , University of AdelaideและUniversity Technology Sydneyได้พัฒนารูปแบบทางเลือกของการเข้าถึงแบบเปิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ monographs ซึ่งดึงดูดการดาวน์โหลดมากกว่า 1.5 ล้านครั้งต่อปี
ห้องสมุดมหาวิทยาลัยในออสเตรเลียยังใช้ประโยชน์จากกลุ่มทุนโครงสร้างพื้นฐาน eresearch ระดับชาติเพื่อสร้างคลังข้อมูลสถาบัน ซึ่งส่งเสริมการเข้าถึงแบบเปิดที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
Queensland University of Technology เป็นมหาวิทยาลัยแห่งแรกในโลกที่จัดตั้งหน่วยงาน OA สำหรับการตีพิมพ์ผลงานวิจัย นอกจากนี้ ปัจจุบันมหาวิทยาลัยในออสเตรเลียหลายแห่งมีนโยบาย OA บังคับใช้แล้ว ที่เก็บเหล่านี้ถูกใช้งานอย่างหนัก โดย QUT อยู่ในอันดับที่ 11 จาก 2,188ในการจัดอันดับที่เก็บข้อมูลระดับสถาบันหนึ่งแห่ง
อย่างไรก็ตาม เรายังอีกยาวไกลจากการเห็นการเข้าถึงแบบเปิดเข้าถึงความแพร่หลาย
ฟรีและเปิด
เมื่อมองย้อนกลับไป การย้ายไปยัง OA นั้นมักจะซับซ้อนกว่าวิสัยทัศน์ดั้งเดิมเหล่านี้เสมอ และยังคงมีคุณสมบัติที่สำคัญบางอย่างที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข สิ่งที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือความสับสนระหว่างการเข้าถึง “ฟรี” และ “เปิด” ที่ยังคงชัดเจน คำเหล่านี้มักใช้แทนกันได้ แต่ก็มีความแตกต่างกันอย่างมากระหว่างคำเหล่านี้ “ฟรี” หมายความว่าบทความสามารถอ่านได้เท่านั้น และอาจถูกคว่ำบาตรก่อนที่จะแจกฟรี “เปิด” เมื่อใช้อย่างถูกต้อง ไม่เพียงแต่หมายถึงการเข้าถึงฟรี (และทันที) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิทธิ์ในการใช้ซ้ำ ซึ่งทั้งหมดนี้มีใบอนุญาต Creative Commons ระบุไว้อย่างชัดเจน
ทำไมความแตกต่างนี้ถึงสำคัญ? ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 2000
เป็นต้นมา องค์กรหลายร้อยแห่งได้ผุดขึ้นมาเพื่อสร้างสรรค์สิ่งใหม่ๆ ในทุกด้านของการเผยแพร่ตั้งแต่วิธีใหม่ๆ ในการเผยแพร่บางส่วนของบทความไปจนถึงนวัตกรรมในการทบทวนโดยเพื่อน และรูปแบบธุรกิจใหม่ๆสำหรับวารสารและหนังสือ
นอกจากนี้ ยังมีการวางโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญเพื่อให้สามารถอ้างอิงข้ามบทความได้ อย่างราบรื่น ตัวระบุเฉพาะสำหรับบทความ (และบางส่วนของ บทความ) และสำหรับนักวิชาการแต่ละคน สิ่งที่จะเพิ่มนวัตกรรมทั้งหมดเหล่านี้ให้ได้มากที่สุดคือวรรณกรรมทางวิชาการที่เปิดกว้างอย่างแท้จริง ไม่ใช่แค่ฟรี
ความต้านทาน
นอกจากนี้ยังมีกองกำลังอื่น ๆ ที่ทำงานเพื่อต่อต้านการเพิ่มขึ้นของนวัตกรรมและการเปิดกว้างนี้ สิ่งที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือการรวมความเป็นเจ้าของวารสารโดยผู้จัดพิมพ์เพียงไม่กี่รายที่แสวงหาผลกำไร
ในบาง สาขาวิชา เช่น เคมี วารสารมากกว่า 70% เป็นของสำนักพิมพ์เพียง 5 แห่ง หนึ่งในสี่ Elsevier ตั้งข้อสังเกต (ในคดีความ) ว่า ” เป็นแหล่งกำเนิดของเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ เทคนิค และการแพทย์ฉบับสมบูรณ์เกือบหนึ่งในสี่ของโลก ” การซื้อวารสารและบริการที่เกี่ยวข้องที่เพิ่มขึ้นนี้จะส่งผลต่อนวัตกรรมเท่านั้น
การถกเถียงเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้เผยแพร่ดั้งเดิมกับการเข้าถึงแบบเปิดได้ถูกนำเสนอก่อนหน้านี้ในลักษณะที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับสัปดาห์การเข้าถึงแบบเปิด Elsevier ประกาศว่าเป็นการ”บริจาค” การเข้าถึงฟรีแก่บรรณาธิการ Wikipediaจำนวนเล็กน้อยเพื่อให้พวกเขาสามารถให้ลิงก์ไปยังบทความของ Elsevier จาก Wikipedia
วิกิพีเดียเป็นผู้นำที่น่าภาคภูมิใจในการเปิดกว้าง และลิงก์จำนวนมากในวิกิพีเดียมีไว้สำหรับเปิดเนื้อหา ถึงกระนั้น วรรณกรรมทางวิชาการส่วนใหญ่ก็ยังไม่ใช่ OA และต้องสมัครสมาชิกเพื่อเข้าถึง
การบริจาคของ Elsevier ได้รับการต้อนรับด้วยความเดือดดาลโดยผู้สนับสนุน OA บางคน (เรียกมันว่า “Wikigate”) ให้เหตุผลว่าเป็นการทรยศต่อหลักการของวิกิพีเดีย และจะคงสถานะเดิมไว้ก็ต่อเมื่อ Elsevier สนับสนุนเท่านั้น
ในการตอบสนองวิกิพีเดียแย้งว่ามันเป็นไปในเชิงปฏิบัติ มันคือ “การเขียนสารานุกรมแบบเปิดในโลกที่เข้าถึงแบบปิด” และเป็นผลประโยชน์ของทุกคนที่จะให้บรรณาธิการวิกิพีเดียสามารถเข้าถึงชุดเนื้อหาได้กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้
การอภิปรายนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงการประนีประนอมที่การเผยแพร่การเข้าถึงแบบเปิดกำลังเผชิญอยู่ จะไม่มีคำตอบที่ชัดเจนเพียงข้อเดียวว่าเราทำให้วรรณกรรมทางวิชาการเปิดกว้างมากขึ้นได้อย่างไร และบางทีเมื่อมองย้อนกลับไปก็อาจเป็นเรื่องที่คาดหวังได้
แต่นั่นหมายความว่าเรากำลังเปลี่ยนจากช่วงเวลาแห่งการสนับสนุนอย่างแท้จริงไปสู่ยุคที่ลัทธิปฏิบัตินิยมและการเจรจาต่อรองจะมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำให้การเข้าถึงแบบเปิดกว้างเป็นจริงได้
แนะนำ ufaslot888g / slottosod777
